Kaupleja reklaam lubab “raha tagasi garantii”: kas see on alati siduv?
- 14.11.2024
Sõlmisin autoliisingu lepingu, kuid ühel korral hilinesin makse tasumisega paar päeva, mille eest liisinguandja nõudis nüüd üsna suurt trahvi ja lisaks veel ka mingit haldustasu, mis kokku tundub tunduvalt suurem, kui hilinemisest tekkinud tegelik kahju liisinguandjale.
Võlaõigusseaduse ja tarbijakaitseseaduse tüüptingimuste regulatsiooni kohaselt peavad lepingus sätestatud viivise ja lisatasude suurused olema proportsionaalsed tegeliku tekkinud kahjuga, ning kui kombineeritud trahv ja haldustasu on ilmselgelt ebaproportsionaalselt suur võrreldes lühikese, paaripäevase maksehilinemise tõttu liisinguandjale tegelikult tekkinud kahjuga, võib selline tüüptingimus olla tühine kui tarbijat ebamõistlikult kahjustav tingimus, kuna tarbijalepingutes kohaldub rangem kontroll tüüptingimuste õigluse üle kui ettevõtjatevahelistes lepingutes. Seadus lubab liisinguandjal nõuda viivist maksehilinemise eest, kuid viivise määr ei tohi ületada seaduses sätestatud maksimaalset piirmäära ning lisaks viivisele nõutav täiendav haldustasu peab samuti olema seotud tegelike kuludega, mida liisinguandja kandis hilinemise haldamisel, mitte olema karistuslik lisatasu, mis ületab tegelikke kulusid. Kui leiate, et nõutav summa on ebaproportsionaalne, on teil õigus vaidlustada see, viidates tüüptingimuste ebaõiglaste tingimuste keelule, ning nõuda üksnes seadusega lubatud viivise tasumist. Soovitan esitada liisinguandjale kirjalik vaidlustus koos viitega asjakohastele seaduse sätetele ning kui nad ei nõustu, pöörduda Tarbijavaidluste komisjoni poole.
See sait kasutab küpsiseid sisu ja reklaamsõnumite isikupärastamiseks, analüüsi kogumiseks ja muudel eesmärkidel. Võite vaadata meie küpsiste poliitikat. Kui nõustute küpsiste kasutamisega, vajutage "nõustu".