Üürileandja keeldub tagatisraha tagastamast äripinna üürilepingu lõppedes

Võlaõigusseaduse üürilepingu sätete kohaselt vastutab üürnik üürieseme tagastamisel üksnes selliste kahjustuste eest, mis ületavad lepingujärgse kasutamise käigus tekkivat tavapärast kulumist, ning tavapärane kulumine, näiteks põrandakatte kulumine liikluse tõttu või seinavärvi tuhmumine aja jooksul, ei ole aluseks tagatisraha kinnipidamisele. Tagatisraha kinnipidamiseks peab üürileandja tõendama konkreetse kahjustuse olemasolu ja selle parandamise mõistlikku maksumust, mistõttu üldsõnaline väide remondivajaduse kohta ilma täpsustuseta ei ole piisav alus. Soovitan nõuda üürileandjalt kirjalikku loetelu väidetavatest kahjustustest koos remondikulu hinnangu või arvetega ning võrrelda seda üürilepingu sõlmimisel koostatud üleandmise-vastuvõtmise aktiga, kui selline koostati, kuna see näitab pinna algset seisukorda. Kui üürileandja ei suuda kahjustusi tõendada või nõuab tavapärase kulumise hüvitamist, on teil õigus nõuda tagatisraha tagastamist kohtu kaudu, tuginedes võlaõigusseaduse alusetu rikastumise ja üürilepingu sätetele.